Een werknemer die tijdens een doorlopende ziekmelding gedeeltelijk blijft werken, kan daardoor het recht op loondoorbetaling verliezen, ook voor een latere periode waarin hij niet werkte. Dat blijkt uit een uitspraak van het Landesarbeitsgericht (LAG) Niedersachsen, Duitsland, van 8 april 2026 (zaaknummer 8 SLa 571/25), waarover vakblad Haufe Arbeitsschutz op 30 oktober 2026 berichtte. De uitspraak is nog niet onherroepelijk: bij het Bundesarbeitsgericht loopt een vervolgprocedure (5 AZN 321/26).
Wat oordeelde de rechter?
Een in loondienst werkzame chirurg in een ziekenhuis was van 1 maart 2024 tot eind januari 2025 doorlopend ziekgemeld. In die periode werkte hij, verdeeld over drie afzonderlijke tijdvakken, in totaal ongeveer twee maanden, kennelijk zonder dat de werkgever daar destijds bezwaar tegen maakte. Voor de laatste weken van de ziekmelding, 7 tot 27 januari 2025, vorderde hij alsnog loondoorbetaling, waarbij hij zich beriep op een recidiverende depressieve stoornis. De werkgever weigerde te betalen: de werknemer had zelf bepaald wanneer hij werkte en wanneer hij ziek was. Het LAG Niedersachsen wees de vordering af.
Werken tijdens ziekmelding versus arbeidsongeschiktheid
De rechter maakte daarbij een belangrijk onderscheid tussen de ziekmelding als formeel document en arbeidsongeschiktheid als juridisch feit. Een reguliere arbeidsongeschiktheidsverklaring heeft een hoge bewijswaarde, maar is niet onweerlegbaar. Het feit dat de arts in meerdere, los van elkaar liggende periodes werkte, en zijn eigen omschrijving van de klachten als “fluctuerend”, ondermijnde volgens het LAG de bewijswaarde voor de gehele ziekteperiode, inclusief het betwiste tijdvak. Daardoor herleefde de bewijslast van de werknemer: hij moest concreet aangeven welke klachten op welke dagen en in welke mate optraden. Omdat hij dat niet deed, hoefde de rechter het aangeboden getuigenbewijs niet te horen; dat zou volgens het LAG een ontoelaatbaar “Ausforschungsbeweis” zijn geweest: verkennende bewijsvoering zonder voldoende feitelijke onderbouwing.
Context
De Duitse wet op de loondoorbetaling bij ziekte (Entgeltfortzahlungsgesetz, EFZG) kent werknemers die buiten hun schuld arbeidsongeschikt worden, in beginsel zes weken loondoorbetaling toe (artikel 3 EFZG). Een naar de regels afgegeven arbeidsongeschiktheidsverklaring geldt daarbij als het belangrijkste bewijsmiddel (artikel 5 EFZG) en krijgt in de rechtspraak een hoge bewijswaarde, maar is geen wettelijk bewijsvermoeden: de rechter weegt het bewijs vrij. Pas als de werkgever concrete, objectieve feiten aandraagt die aan de arbeidsongeschiktheid doen twijfelen, verschuift de bewijslast weer naar de werknemer, die dan zijn klachten nader moet onderbouwen.
Wat betekent dit voor HR en verzuimbeleid wereldwijd?
Voor HSE- en HR-professionals buiten Duitsland is deze uitspraak vooral relevant omdat ze laat zien hoe uiteenlopend landen de bewijslast bij ziekteverzuim verdelen. Hoe zwaar een medische verklaring als bewijs van arbeidsongeschiktheid weegt, verschilt per land; de Duitse rechtspraak laat werkgevers ruimte om die bewijswaarde te betwisten met concrete feiten over het gedrag van de werknemer. Dat maakt zorgvuldige, consistente verzuimregistratie belangrijk voor multinationale organisaties die verzuimbeleid centraal willen vormgeven, maar lokaal arbeidsrecht moeten respecteren. De uitspraak is geen vrijbrief om elke werknemer die tijdens een ziekmelding gedeeltelijk werkt de loondoorbetaling te onthouden: het ging hier om een opeenstapeling van concrete, onbetwiste feiten en een vaag onderbouwde klacht. Het onderscheid tussen de ziekmelding als formaliteit en arbeidsongeschiktheid als feitelijke toestand blijft daarbij de kern: alleen de laatste geeft recht op loon.
Bron: Kein Lohn trotz Krankschreibung: Wer zwischendurch arbeitet, muss Erkrankung konkret belegen, 30 oktober 2026
Aanvullend onderzocht: Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung – und ihr Beweiswert (Rechtslupe), Erschütterung des Beweiswerts einer Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung bei zwischenzeitlicher Arbeitsleistung (anwaltonline), Erschütterung des Beweiswerts der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung (MTR Legal)
