Verkennende fase, maar duidelijke versnelling
Bijna 1.000 veiligheidsprofessionals vulden tussen 6 juli en 2 augustus 2026 een enquête in van de American Society of Safety Professionals (ASSP), een beroeps- en branche-organisatie uit Park Ridge (Illinois, Verenigde Staten) die zelf ook trainingen en certificeringen aanbiedt. De resultaten staan in het rapport “Trust, Ethics and Governance: How Safety Leaders Are Thinking About and Using AI”. Volgens ASSP zit 86 procent van de respondenten in een verkennende of transformerende fase van een AI-strategie voor arbeidsveiligheid, en begon twee derde daarvan pas in de afgelopen twee jaar. Organisaties zetten AI vooral in voor rapportage, training, incidentanalyse, voorspellende analyses, geautomatiseerde naleving en realtime monitoring, meldt vakblad ISHN. Daarmee verschuift AI in de ogen van ASSP van een experimenteel hulpmiddel naar een vast onderdeel van het dagelijkse veiligheidswerk, al benadrukt de organisatie dat de meeste deelnemers nog volop aan het uitproberen en opschalen zijn.
Cultuur en datakwaliteit als bepalende factoren
Als belangrijkste drempels noemen de respondenten een lage of beginnende investering in middelen (74 procent), datakwaliteit (62 procent), gebrek aan eigenaarschap of prioriteit (59 procent), wantrouwen of onvoldoende vertrouwen (55 procent) en zorgen over privacy, beveiliging of bias (eveneens 55 procent). Volgens ASSP zijn organisatiecultuur, het belang dat aan AI wordt toegekend en minder ethische bezwaren sterke voorspellers van AI-adoptie; training hangt volgens het rapport samen met meer kennis en vertrouwen. ASSP-president Monique Parker benadrukt in het artikel vooral het belang van menselijk toezicht bij AI-toepassingen.
Kanttekening: dit is geen onafhankelijk onderzoek. Het is uitgevoerd door ASSP en gefinancierd door de eigen ASSP Foundation; de organisatie biedt zelf trainingen en certificeringsprogramma’s op dit vlak aan. De cijfers zijn dus een zelfrapportage van haar eigen achterban, de wervingsmethode en respons worden niet toegelicht, en de aangehaalde “versnelling” wordt niet onderbouwd met historische vergelijkingscijfers. De uitkomsten zeggen vooral iets over hoe deze specifieke groep professionals zelf tegen AI aankijkt, niet noodzakelijk over de hele sector.
Context
Onafhankelijk onderzoek relativeert het enthousiaste beeld. Het National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) in Washington (Verenigde Staten), onderdeel van de federale gezondheidsdienst CDC, doet via zijn Future of Work Initiative eigen onderzoek naar de risico’s van AI op de werkvloer en wijst op onzekerheden rond toezicht, aansprakelijkheid en de kwaliteit van trainingsdata. Een Australische studie van Cebulla, Szpak en Knight (2023) in het International Journal of Workplace Health Management, gebaseerd op interviews met experts, organisaties en arbeidsinspecteurs, beschrijft psychosociale risico’s, werkstress, privacyrisico’s en risico’s voor de bedrijfscontinuïteit bij de invoering van AI. Volgens de auteurs kunnen die risico’s gedurende de hele levensduur van een AI-systeem terugkeren; zij pleiten voor een systematische risicobeoordeling in elke fase van de invoering. Die onafhankelijke invalshoek plaatst kanttekeningen bij governance en databetrouwbaarheid die het ASSP-rapport zelf niet wegneemt. Voor EHS-afdelingen die AI-tools overwegen, is dat minstens zo relevant als de adoptiecijfers.
Bron: ISHN, “New Research Finds AI Adoption Accelerating in Workplace Safety” (15-10-2026).
Aanvullend onderzocht: NIOSH Future of Work Initiative (CDC) en academisch onderzoek in het International Journal of Workplace Health Management over WHS-risico’s van AI op de werkvloer.
