La Corte di Cassazione italienne (la plus haute juridiction du pays) a rendu deux arrêts précisant quand une tenue de travail n’est pas un simple vêtement, mais acquiert juridiquement le statut d’équipement de protection individuelle (EPI). Cette distinction n’est pas théorique : dès qu’un vêtement est qualifié d’EPI, l’employeur doit le fournir, l’entretenir, le réparer et le remplacer à temps, selon des règles fixes.
Quand un vêtement est-il considéré comme un EPI ?
Dans un arrêt du 5 mars 2014 (n° 5176), la Cassation a examiné le cas d’un agent municipal chargé de l’entretien des parcs et jardins publics, qui estimait que son employeur ne lui fournissait pas assez de combinaisons de travail. Les combinaisons en tissu n’étaient remplacées que tous les deux ou trois ans, alors que le lavage fréquent et le travail physique les usaient plus vite. Il portait donc ses propres vêtements et réclamait des dommages-intérêts. Les juridictions inférieures ont rejeté sa demande et la Cassation a rejeté le pourvoi. Selon le commentaire de Filodiritto, la cour a jugé que les vêtements de travail et uniformes ordinaires, qui protègent surtout les vêtements personnels de l’usure normale, ne relèvent pas de la notion d’EPI. Selon la loi alors applicable (article 40 du décret législatif 626/1994, aujourd’hui articles 74 et suivants du décret législatif 81/2008), un vêtement n’est un EPI que si les tâches et le milieu de travail exigent une protection de la santé ou de l’intégrité physique et qu’un risque concret de blessure est démontré. Ce n’est qu’alors que s’appliquent les obligations de fourniture, d’entretien et de remplacement prévues à l’article 77 du décret législatif 81/2008. Le travailleur n’avait par ailleurs pas démontré que sa santé ou sa sécurité était réellement en jeu. L’affaire a également échoué sur le plan procédural : la demande portait sur le type de combinaison fournie, et non sur l’absence de fourniture d’EPI en tant que telle, un point qui n’avait pas été soulevé dans les instances précédentes.
Une confirmation récente
Un arrêt plus récent de la chambre sociale de la Cassation (n° 22539, 4 août 2025) va dans le même sens. Selon la synthèse publiée par Brocardi, une tenue de travail peut être qualifiée d’EPI lorsqu’elle constitue, dans les faits, une véritable barrière protectrice contre un risque pour la santé ou la sécurité du travailleur, appréciée au regard de l’article 2087 du Code civil italien (l’obligation générale de sécurité de l’employeur) et des règles de sécurité au travail. Le simple fait de porter un uniforme ou une combinaison ne suffit donc pas ; c’est la fonction protectrice concrète qui est déterminante.
Contexte
Cette distinction ne se limite pas au droit italien. La directive européenne 89/656/CEE, qui fixe dans tous les États membres les prescriptions minimales relatives à l’utilisation des EPI au travail, retient à son article 2 la même exclusion : les vêtements de travail et uniformes ordinaires non spécifiquement destinés à protéger la sécurité et la santé du travailleur ne relèvent pas de la notion d’EPI. Le droit italien (décret législatif 81/2008) transpose cette directive, si bien que la même question de délimitation se pose sous une forme comparable dans chaque État membre de l’UE.
Pour les professionnels HSE dans l’UE, cette distinction reste pertinente, même si les arrêts italiens ne lient pas les juridictions des autres États membres. Toute personne qui prescrit ou fournit des tenues de travail a intérêt à déterminer au préalable si celles-ci remplissent une fonction de sécurité concrète. Si c’est le cas, la directive impose des obligations de fourniture gratuite, d’entretien et de remplacement en temps utile.
Source : Cassazione Lavoro: la tuta di lavoro è un dispositivo di protezione individuale? (Filodiritto)
Sources complémentaires consultées : Cassazione, Sez. Lavoro, sentenza n. 22539/2025, Directive 89/656/CEE, article 2
