La formation à la sécurité apprend aux salariés des procédures et à reconnaître les risques, mais au moment où cela compte vraiment – lors d’une urgence ou sous une pression temporelle aiguë – ces connaissances ne sont souvent pas disponibles, selon un consultant américain en sécurité. C’est ce qu’affirme Leo Damone dans une tribune publiée dans la revue professionnelle ISHN (États-Unis), le 28 septembre 2026. Selon Damone, sous un stress aigu, les gens ne se reposent pas sur ce qu’ils savent, mais sur ce qu’ils ont entraîné.
Pourquoi la formation à la sécurité ne s’ancre-t-elle pas toujours ?
Damone soutient que face à une menace aiguë, le cerveau bascule automatiquement vers des réactions de survie telles que le combat, la fuite ou la sidération, au détriment du traitement conscient et analytique sollicité pendant une formation en salle. Les connaissances acquises uniquement dans un environnement d’apprentissage calme et sécurisé resteraient, selon lui, souvent inaccessibles dès que le corps entre en réaction de stress. Cela expliquerait, selon lui, pourquoi des salariés ayant réussi une formation réagissent malgré tout de façon incorrecte – ou pas du tout – dans une situation aiguë. La tribune n’étaye pas cette affirmation par des recherches ou des chiffres.
Qu’est-ce qui rend la formation plus efficace ?
Indépendamment de la question du stress, des recherches indépendantes se sont penchées sur les formats de formation les plus efficaces. Selon une méta-analyse de Burke et al., citée dans une revue systématique de la littérature de l’autorité américaine de sécurité au travail NIOSH, les formations recourant à la modélisation comportementale, à une pratique intensive et au dialogue se sont généralement révélées plus efficaces que les formations consistant surtout en une transmission passive d’informations, comme une vidéo ou une présentation. Les chercheurs (Burke et al.) distinguent globalement trois niveaux d’engagement : la transmission passive d’informations, l’interaction avec retour d’expérience, et la pratique concrète dans un environnement de travail simulé ou réel. L’acquisition de connaissances et la baisse effective des accidents et des blessures se sont révélées liées à ce niveau d’engagement.
Contexte
La revue de littérature du NIOSH (publication n° 2010-127) conclut que la formation a un effet démontrable sur les comportements de travail sûrs, mais n’a pas trouvé de preuves suffisantes d’un effet direct sur les blessures et les maladies. L’étude cite néanmoins la méta-analyse de Burke et al., qui montre que l’acquisition de connaissances et la baisse effective des accidents et des blessures étaient liées au degré d’implication active des salariés dans la formation. Le NIOSH conclut par ailleurs que le soutien de la direction est déterminant pour transférer les nouvelles connaissances et compétences sur le terrain, et que les meilleurs résultats surviennent lorsque les salariés ont, après la formation, l’occasion de mettre en pratique ce qu’ils ont appris, ou lorsque ce comportement est renforcé par la politique et le climat de travail de l’entreprise.
Source : The Moment Training Doesn’t Reach, 28 septembre 2026
Également consulté : revue systématique de la littérature du NIOSH, « A Systematic Review of the Effectiveness of Training and Education for the Protection of Workers » (publication n° 2010-127)
