Une explosion de gaz de four à coke dans le sous-sol de l’usine U.S. Steel Clairton Coke Works à Clairton, Pennsylvanie, États-Unis, a coûté la vie à deux opérateurs et blessé onze autres personnes le 11 août 2025. Le Chemical Safety and Hazard Investigation Board (CSB) américain conclut qu’une vanne vétuste a cédé de façon catastrophique lors de travaux de maintenance réalisés sans procédure écrite, et que les bâtiments occupés en permanence situés juste au-dessus des conduites de gaz n’étaient pas conçus pour résister à une explosion. Le rapport d’enquête, publié le 10 août 2026, formule sept recommandations à l’intention d’U.S. Steel, de la société mère Nippon Steel North America et du sous-traitant MPW Industrial Services.
Ce qui s’est passé
Le 11 août 2025 à 10h47, heure locale, du gaz de four à coke libéré a explosé dans le sous-sol de la zone de transfert entre les batteries 13 et 14 de la Clairton Coke Works, la plus grande cokerie de l’hémisphère occidental. Des employés d’U.S. Steel et du sous-traitant MPW Industrial Services procédaient à ce moment-là au rinçage des sièges d’une vanne à double opercule de 18 pouces à l’aide d’une pompe à eau haute pression, afin d’éliminer des résidus de gaz de four à coke. Aucune procédure écrite n’existait pour ces travaux.
La vanne, en fonte, avait été construite en 1953 et conçue pour une pression maximale de 50 psig. Les opercules étant presque fermés, l’eau projetée a emprisonné un volume qui s’est ensuite retrouvé sous pression, bien au-delà de la pression de conception de la vanne. La fonte s’est rompue de façon fragile et circulaire, laissant le gaz de four à coke s’échapper dans le sous-sol. L’explosion est survenue vingt-quatre secondes après l’ordre d’évacuation.
Deux opérateurs d’U.S. Steel ont perdu la vie ; l’une des victimes a été retrouvée immédiatement, la seconde seulement environ neuf heures plus tard sous les décombres, par une équipe de recherche et sauvetage. Cinq personnes ont été grièvement blessées : quatre salariés d’U.S. Steel ont été hospitalisés, ainsi qu’un sous-traitant de Veolia, souffrant de brûlures, de côtes fracturées, de vertèbres fracturées et d’une fracture du tibia, en plus de blessures par éclats. Six autres personnes ont été soignées sans hospitalisation. Les dommages matériels sont estimés à 52,5 millions de dollars. La batterie 14 a redémarré après 74 jours, la batterie 13 après 178 jours.
Conclusions
Le CSB identifie comme cause directe la surpression subie par la vanne en fonte, provoquée par l’eau emprisonnée qui s’est retrouvée sous une pression excessive à cause de la pompe haute pression. L’enquête identifie trois facteurs contributifs principaux :
- Il n’existait aucune procédure écrite ni analyse de danger pour le rinçage des sièges de vanne à l’eau haute pression, ni chez U.S. Steel ni chez le sous-traitant MPW.
- Le système de gestion de la sécurité des procédés d’U.S. Steel présentait des lacunes.
- L’implantation des installations (facility siting) était défaillante : des bâtiments occupés en permanence, dont des salles de retournement, une salle de pause, un abri de chargement (« lidding shanty ») et un tableau électrique, se trouvaient à moins de 20 pieds au-dessus des conduites de gaz dangereuses et n’étaient pas conçus pour résister à une explosion. Ce défaut a causé les deux décès et deux des cinq blessures graves.
Le rapport pointe des occasions manquées par le passé. En 2003, une étude d’implantation des installations avait été recommandée, mais elle avait été refusée. En 2010, une explosion de gaz de four à coke similaire s’était déjà produite sur le même site, blessant 14 salariés et 6 sous-traitants, sans qu’une évaluation d’implantation ne soit menée par la suite. Pour les batteries 13 et 14, aucune évaluation d’implantation des installations n’a jamais été réalisée. L’inspection du travail américaine OSHA a infligé, à la suite de l’accident, des amendes de 118 214 dollars à U.S. Steel et de 61 473 dollars à MPW ; celles-ci faisaient encore l’objet d’un recours au moment de la publication du rapport du CSB.
Recommandations
Le CSB formule sept recommandations dans le rapport n° 2025-03-I-PA. Il est conseillé à U.S. Steel Corporation de réaliser une évaluation d’implantation des installations pour tous les bâtiments potentiellement occupés sur le site de Clairton, conformément aux lignes directrices du Center for Chemical Process Safety (CCPS) et aux normes API RP 752/753/756, et d’atténuer sur cette base tous les dangers d’implantation documentés. L’entreprise doit également élaborer une procédure écrite, conforme à la norme NFPA 56, pour le rinçage des sièges de vanne à l’eau haute pression, incluant une protection contre la surpression ainsi que la participation et la formation des salariés concernés, et soumettre cette procédure à une analyse de danger et à une validation de sécurité. Il est également recommandé de développer un système global de gestion de la sécurité des procédés pour l’ensemble des procédés liés au gaz de four à coke, fondé sur l’approche Risk Based Process Safety du CCPS.
À Nippon Steel North America, qui a racheté U.S. Steel en juin 2025, le CSB recommande de mettre en place un programme de gouvernance de la sécurité des procédés au niveau du groupe, comprenant des audits périodiques des sites filiaux et un suivi obligatoire des manquements constatés en matière de gestion de la sécurité des procédés. Au sous-traitant MPW Industrial Services, il est recommandé d’élaborer des politiques et procédures écrites, conformes à la norme NFPA 56, pour le nettoyage des réseaux de conduites contenant des gaz inflammables ou toxiques, avec une formation obligatoire des salariés concernés.
Au moment de la publication du rapport final, les sept recommandations restaient toutes ouvertes ; le CSB n’avait reçu de réponse d’aucun des destinataires.
Pour les professionnels HSE du monde entier, cette enquête illustre deux risques récurrents qui ne se limitent pas à l’industrie sidérurgique américaine : l’absence de procédures écrites et d’analyses de danger pour des travaux de maintenance apparemment routiniers sur des équipements vétustes, et le risque de ne pas évaluer systématiquement l’implantation des installations à proximité de bâtiments occupés en permanence près d’installations de procédé dangereuses. L’explosion similaire survenue précédemment sur le même site en 2010 souligne que l’absence de suivi après un accident évité de justesse augmente le risque de répétition avec une issue fatale.
Source : CSB Investigation Report No. 2025-03-I-PA, 10 août 2026
