Een Brits grondstoffenbedrijf is beboet nadat een 34-jarige productieoperator om het leven kwam door beknelling in een transportband op een depot in Dagenham, Verenigd Koninkrijk. De rechtbank legde het bedrijf een boete van £24.000 en £43.000 proceskosten op. Volgens Britse mediaberichtgeving over de zitting was een beknellingsrisico op die plek al twee maanden vóór het ongeval bekend, maar niet verholpen. Het bedrijf pleitte schuldig aan overtreding van de Britse regelgeving voor arbeidsmiddelen.
Wat er gebeurde
Het ongeval gebeurde op 24 juni 2020 bij Gill Aggregates Limited, een leverancier van grondstoffen en transportdiensten, op het East London Aggregate Depot aan Halyard Street in Dagenham, Verenigd Koninkrijk. De 34-jarige productieoperator raakte bekneld in een zogeheten bag-flattening conveyor, een transportband die gebruikt wordt om zakken plat te persen, en werd via een opening in de vaste beveiliging de compressiesectie van de band ingetrokken. Hij overleed enkele dagen later in het ziekenhuis aan zijn verwondingen.
Onderzoek van de Britse arbeidsinspectie Health and Safety Executive (HSE) wees uit dat de vaste beveiliging van de transportband een opening had van ongeveer 600 bij 335 millimeter, groot genoeg om toegang te geven tot de bewegende delen. Volgens Britse mediaberichtgeving over de zitting had het bedrijf het beknellingsrisico op deze plek al twee maanden vóór het ongeval zelf geïdentificeerd, maar op het moment van het ongeval nog geen afdoende maatregelen getroffen om de opening af te sluiten. Na het overlijden bracht het bedrijf alsnog aanvullende afscherming aan.
De zaak diende bij Snaresbrook Crown Court. Gill Aggregates Limited pleitte schuldig aan overtreding van Regulation 11(1) van de Provision and Use of Work Equipment Regulations 1998 (PUWER), de Britse regelgeving die werkgevers verplicht gevaarlijke bewegende delen van machines afdoende af te schermen. Op 28 september 2026 legde de rechtbank een boete van £24.000 op, plus £43.000 aan proceskosten.
Conclusies
De zaak laat zien dat een eerder geïdentificeerd risico zonder opvolging tot een dodelijk ongeval kan leiden. Volgens HSE-inspecteur Adepeju Sogadgi, geciteerd in het persbericht van de toezichthouder, waren de risico’s van gevaarlijke bewegende machineonderdelen “well known” en moeten werkgevers effectieve maatregelen treffen om te voorkomen dat medewerkers toegang krijgen tot gevaarlijke delen. Volgens HSE schoot het bedrijf tekort in het voorkomen van toegang tot gevaarlijke machinedelen; volgens mediaberichten was het onderliggende risico bovendien al eerder vastgesteld.
Dit artikel is opgebouwd op basis van een noodgreep: er is geen los, publiek toegankelijk technisch onderzoeksrapport over dit ongeval beschikbaar, alleen het persbericht van HSE over de veroordeling en aanvullende Britse mediaberichtgeving. Elementen die niet los te verifiëren zijn — zoals een formeel aanbevelingendocument van HSE aan het bedrijf — worden hieronder als zodanig benoemd.
Aanbevelingen
HSE publiceerde bij dit ongeval geen apart aanbevelingendocument; de van toepassing zijnde norm is de wettelijke verplichting zelf. Regulation 11 van PUWER schrijft voor dat gevaarlijke bewegende delen in de eerste plaats vaste, omsluitende afscherming krijgen; waar dat niet haalbaar is, andere afscherming of beveiligingsinrichtingen zoals vergrendelde afscherming die de beweging stilzet voordat iemand de gevarenzone bereikt; en pas daarna aanvullende beschermingsmiddelen, instructie, training en toezicht. HSE beveelt daarnaast aan machinegevaren als vast onderdeel van de risicobeoordeling te identificeren, met bijbehorende maatregelen. In deze zaak ontbrak een sluitende vaste afscherming op een al bekend risicopunt, wat volgens HSE neerkwam op het niet treffen van effectieve maatregelen zoals de wet vereist.
Context
Volgens de eigen richtlijnen van HSE over de Provision and Use of Work Equipment Regulations 1998 moeten werkgevers de bewegingen van gevaarlijke machineonderdelen stopzetten vóórdat een lichaamsdeel de gevarenzone bereikt, of toegang daartoe volledig voorkomen — vaste afscherming geldt daarbij als de voorkeursoplossing wanneer geen routinematige toegang nodig is. Binnen de Europese Unie gelden vergelijkbare eisen: de Machinerichtlijn (2006/42/EG) stelt ontwerpeisen aan fabrikanten, en de Arbeidsmiddelenrichtlijn (2009/104/EG) verplicht werkgevers om gevaarlijke bewegende delen af te schermen. Voor EHS-professionals wereldwijd onderstreept deze zaak dat een eenmaal geïdentificeerd beknellingsrisico op transportbanden, ongeacht het rechtsgebied, vraagt om directe en aantoonbare opvolging — niet om een registratie die zonder maatregel blijft liggen.
Bron: Aggregates company fined after worker killed in conveyor crush, 29-09-2026
Aanvullend onderzocht: HSE — Provision and Use of Work Equipment Regulations (PUWER): overview, Dagenham firm fined £24,000 after worker’s death, Londoncrimenews
